Background: The Global Rating Scale (GRS) comprehensively evaluates the quality of an endoscopy department, providing a patient-centred framework for service improvement.
Objective: To assess patient experiences during colonoscopy and identify areas that need service improvement using the GRS.
Methods: Consecutive outpatients undergoing colonoscopy were asked to complete a pre- and postprocedure questionnaire. Questions were based on GRS items and a literature review. The preprocedure questionnaire addressed items such as patient characteristics and information provision. The postprocedure questionnaire contained questions regarding comfort, sedation, the attitude of endoscopy staff and aftercare.
Results: The preprocedure questionnaire was completed by 1,187 patients, whereas the postprocedure part of the questionnaire was completed by 851 patients (71.9%). Fifty-four per cent of patients were first seen in the outpatient clinic. The indication for colonoscopy was explained to 85% of the patients. Sixty-five per cent of the patients stated that information about the risks of colonoscopy was provided. Sedation was used in 94% of the patients; however, 23% judged the colonoscopy to be more uncomfortable than expected. Ten per cent of patients rated the colonoscopy as (very) uncomfortable. Preliminary results of the colonoscopy were discussed with 87% of patients after the procedure. Twenty-one per cent of the patients left the hospital without knowing how to obtain their final results. Being comfortable while waiting for the procedure (OR 9.93) and a less uncomfortable procedure than expected (OR 2.99) were important determinants of the willingness to return for colonoscopy.
Conclusions: The present study provided evidence supporting the GRS in identifying service gaps in the quality of patient experiences for colonoscopy in a North American setting. Assessing experiences is useful in identifying areas that need improvement such as the provision of pre- and postprocedure information.
HISTORIQUE :: L’échelle d’évaluation globale (ÉÉG) évalue tous les aspects de la qualité d’un service d’endoscopie et fournit un cadre d’amélioration des services axé sur le patient.
OBJECTIF :: Évaluer l’expérience des patients pendant la coloscopie et repérer les secteurs où les services doivent être améliorés au moyen de l’ÉÉG.
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont demandé à des patients ambulatoires consécutifs qui devaient subir une coloscopie de remplir un questionnaire avant et après l’intervention. Les questions s’inspiraient des éléments de l’ÉÉG et d’une analyse bibliographique. Le questionnaire avant l’intervention portait sur des points comme les caractéristiques des patients et la transmission d’information. Le questionnaire après l’intervention contenait des questions sur le confort, la sédation, l’attitude du personnel d’endoscopie et les soins après l’intervention.
RÉSULTATS :: Le questionnaire avant l’intervention a été rempli par 1 187 patients, tandis que celui après l’intervention l’a été par 851 patients (71,9 %). Cinquante-quatre pour cent des patients ont d’abord été vus en consultations externes. L’indication de coloscopie a été expliquée à 85 % des patients. Soixante-cinq pour cent des patients ont déclaré avoir été informés des risques de la coloscopie. La sédation a été utilisée chez 94 % des patients, mais 23 % ont jugé la coloscopie plus désagréable qu’ils s’y attendaient. Dix pour cent des patients ont classé la coloscopie comme (très) désagréable. Les résultats provisoires de la coloscopie ont été abordés avec 87 % des patients après l’intervention. Vingt et un pour cent des patients ont quitté l’hôpital sans savoir comment obtenir les résultats définitifs. Le fait d’être à l’aise en attendant l’intervention (RRR 9,93) et une intervention moins désagréable que prévu (RRR 2,99) étaient des déterminants importants de la volonté de subir une nouvelle coloscopie.
CONCLUSIONS :: La présente étude a fourni des données étayant l’ÉÉG pour déterminer les lacunes de service dans l’expérience de coloscopie des patients en milieu nord-américain. Il est utile d’évaluer les expériences pour déterminer les secteurs à améliorer, tels que la transmission d’information avant et après l’intervention.